Previous Entry Share Next Entry
В поисках истины и согласия
heterophil
Повторяю своё мнение: я не считаю наличие гомосексуальности патологией.
Патологией является отсутствие гетеросексуальности…..

Но у меня ещё остались некоторые непонятки при ознакомлении с аргументами гомо-активистов! Начинаю высказывать своё недоумение, прошу прояснить ситуацию: вот, как так? - а в ответ обиженное молчание, а то и бан.....
И я не могу понять главного: как эти шустрые ребята собираются вести дискуссии на тех площадках, где невозможно заткнуть рот оппоненту, где неспособность дать аргументированный ответ означает поражение в споре!

Они говорят: гомосексуалы - нормальные люди, т.к. вы не найдёте у них каких-либо отличий от прочих людей во всех остальных сферах жизни.
Спрашиваю: а чем зоо-сексуалы, педо-филисты, импотенты или эксгибицонщики отличаются от нас в прочих сферах жизни (кроме как, в половой)? Они, что, слабоумные какие?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: гомосексуальность нормальна и естественна, т.к. это явление есть и в мире животных.
Спрашиваю: животные иногда практикуют межвидовые сношения и постоянно ходят голыми – обосновывает ли это нормальность и естественность зоофилии и экссгибицилнизма?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: гомосексуальность нормальна, т.к. все участники гомосексуального акта дееспособны и могут выразить своё на это согласие. В отличие от акта зоо-фильского.
Спрашиваю: вы только что обосновывали нормальность своего любимого гомосексуализма ссылками на наличие данного явления в животном мире. А теперь вдруг заявляете, что животные как бы неполноценны в плане сексуальном, т.к. не являются дееспособными и не могут явно выразить своё согласие на совершение акта! Как это понимать?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!
Пытаюсь уточнить: кстати, а как вы сами выражаете своё ДЕЕСПОСОБНОЕ СОГЛАСИЕ на совершение акта? В письменном виде заявление каждый раз делаете? Или устно? Или ЗАДНИМ числом.... :-))
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: гомосексуальность нормальна и в истории человечества были цивилизации, в которых гомосексуальность считалась нормой, а её обладатели были уважаемыми людьми.
Спрашиваю: вот египетские фараоны женились на своих матерях и сёстрах и были очень уважаемыми людьми в обществе, являвшимся по тем временам высокоразвитым - значит ли теперь это, что инцест нормален?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!
Спрашиваю: вот только ни одна из тех "толерантных" цивилизаций что-то не признавала однополых браков! Почему так?.....
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: гомосексуальность нормальна т.к. это явление существовало всегда и во все времена.
Спрашиваю: в истории человечества постоянно происходили опустошительные эпидемии и разрушительные войны - можно ли это считать нормальным?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!
Спрашиваю: ну, а всякие прочие поведенческие патологии (признаваемые пока ещё патологиями) - они когда появились? Они, разве, не существовали всю историю человечества?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: те, кто выступает с осуждением гомосексуализма - это всё ЛАТЕНТНЫЕ гомосексуалисты, они сами не прочь отведать гомосекса.
Спрашиваю: если человек выступает, например, против наркоманов, вот торчков он презирает и осуждает - значит ли это, что он ЛАТЕНТНЫЙ наркоман? Что он на самом деле только и мечтает, как бы самому попробовать наркотики?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!
Пытаюсь уточнить: кстати, а какие ещё ЛАТЕНТНЫЕ извращенцы бывают? Существуют ли, например, ЛАТЕНТНЫЕ эксгибиционисты?
Ответ: прочь, прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: государство обязано признать гомомсексуалистов социальной группой и принять законы о защите этой социальной группы.
Спрашиваю: а какие ещё социальные группы сейчас законодательно защищаются? Грибники? Садоводы-любители? Приведите примеры законов, в которых упоминались бы "социальные группы"! И главное, как, ну каким способом вы предполагаете доказывать (по инициативе государства или самого гражданина) принадлежность человека к такой социальной группе как гомосексуалисты?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!
Уточняю: кстати, загляните в учебник по социологии и перечитайте, что социологи подразумевают под "социальной группой", как они определяют этот термин - секс-меньшинства под то определение явно не подходят!
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: бывают люди с разным цветом глаз и волос, с различной сексуальной ориентацией, разного роста и телосложения, да ещё и леворукие бывают. Мы все разные и это нормально!
Спрашиваю: вы считаете, что сексуальная сфера и цвет волос эквивалентны по значимости для человека? Что данное перечисление содержит равноценные, равномасштабные и сопоставимые признаки?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: источником негативного отношения к гомосексуалистам являются православные веруны - соответственно, нужно всячески атаковать и разрушать их религию.
Спрашиваю: сопоставьте РЕАЛЬНОЕ количество православных верующих (2-3%) с количеством граждан, негативно относящихся к гомосексуалистам (50-60%)!
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: необходимо как можно раньше рассказывать школьникам о нормальности гомосексуальности, предотвращая школьную травлю гомо-детей.
Спрашиваю: если гомо-детей нельзя травить только из-за того, что их гомосексуализм нормален, то, правильно ли я понял, что ненормальных детей (например, с ожирением, с плохим зрением, с уродствами) травить можно?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!
Пытаюсь уточнить: а детишки не свихнутся от ваших рассказов о нормальности патологии? Или именно этого вы и хотите добиться таким "просвещением"?
Ответ: прочь, прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: сексуальность ВСЕГДА только врождённая и не может быть изменена воспитанием! И сколь угодно раннее доведение до детей установки на восприятие гомосексуализма как медицинской и социальной нормы не создаёт никаких угроз для гетеро-детей.
Спрашиваю: на кого стоял у Маугли? Вот, т.н. дети-маугли, будучи возвращёнными в человеческое общество не могут жить половой жизнью - они просто не понимают, зачем нужны люди противоположного пола, как ими "пользоваться"! Эти драмы убедительно свидетельствуют о комплексной природе человеческой сексуальности. Да, она является изначально врождённым свойством, но для развития, осознания и реализации оного человеку необходима правильная социализация. И отсутствие таковой просто искалечит человека! Как и новомодные педагогические эксперименты по искусственному срыву полоролевых установок у детей.
Ответ: прочь, прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: нынешняя общественная половая мораль должна быть отменена, чтобы люди с особенностями сексуального поведения не страдали от своего несоответствия требованиям и ожиданиям, навязываемым обществом.
Спрашиваю: т.е. в "правильном" обществе импотенты, например, не будут переживать по поводу своей импотенции? В "правильном" обществе у них не возникнет проблем с созданием семьи, с обзаведением детьми? Так?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: дети с врождёнными и неустранимыми особенностями сексуального поведения остро страдают от своего несоответствия требованиям и ожиданиям ("тыжемальчик!", "тыжедевочка!"), навязываемым обществом в ходе социализации. Нужно отменить эту неприемлемую для некоторых социализацию.
Спрашиваю: почему из факта существования такой проблемы не делается вполне очевидный симметричный вывод, что требуемая ради удобства немногих "особенных" детей отмена надлежащей социализации обернётся драмой для всех остальных детей?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: законы о "запрете пропаганды" не позволят оказывать психологическую поддержку детям, тяжело принимающим свою гомосексуальность.
Спрашиваю: а в чём такая поддержка заключается сейчас? В организации знакомств таких гомо-детей со "старшими товарищами"? В сводничестве, т.е.?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!
Пытаюсь продолжить диалог: вы не находите, что если психотерапевт обращается к пациенту со словами: "Помогу Вам смириться с Вашей участью, принять себя таким, каков Вы есть....", то это довольно странные слова врача, обращающегося к носителю медицинской НОРМЫ (ну, как вы утверждаете - нормы)?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: нужно специально знакомить людей с гомосексуалами, чтобы все страдающие гомофобией могли бы лично убедиться, что гомосексуалы не несут им никаких угроз и опасностей, и могли бы отказаться от своих абсурдных иррациональных страхов и отвращений. Нужно довести до сведения дикарей, что общение с гомосексуалистами ещё никого гомосексуалистом не сделало!
Спрашиваю: например, женщина панически боится мышей. Правильно ли я понимаю, что для устранения такой проблемы нужно просто запереть её в комнате, кишащей мышами? И довести до её сведения, что мышки здоровы, ничем не болеют, и что, играя с мышью, сам в мышь не превратишься?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий насмешник!

Они говорят: Американская Психологическая Ассоциация установила нормальность гомосексуальности и прописала это а МКБ-10. Уряяяя!!!!
Спрашиваю: чем практически полезен этот момент в МКБ-10 для (безальтернативно) гомосексуальных людей? Какие их реальные проблемы (личностные, социальные, медицинские) решает эта чисто декларативная квази-нормализация? Кому нужна эта утешительная ложь?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: МКБ-10 установил нормальность гомосексуальности - теперь важно донести эту информацию до всех!
Спрашиваю: вот некоторые родители жестоко отвергают своих детей, оказавшихся гомосексуальными - неужели черпать родительскую любовь можно из МКБ-10?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль!

Они говорят: борьба за права гомосексуалистов - это защита общечеловеческих демократических ценностей и свобод!
Спрашиваю: менять безосновательно негативное и презрительное отношение общества к тем, кто вовлечён в инцест, будем? За близкородственные браки бороться станем?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль! Пусть те извращенцы сами свои права отстаивают!

Они говорят: мы просто хотим рассказать всем правду о нашем замечательном гомосексуализме и в ходе открытого общественного диалога устранить ложные стереотипы и добиться принятия и признания!
Спрашиваю: а вопросы можно будет задавать в ходе этого "открытого диалога"?
Ответ: пошёл прочь, мерзкий тролль! В бан! бан! бааааннннн!!!!!!



Ребята! Вы всё ещё уверены в целесообразности открытого общественного диалога?....

  • 1
А почему не равен? Гомосексуальность, как и принадлежность к русской нации, не является сама по себе мировоззрением и увлечением, и не предполагает активизма автоматически. Но есть геи, которые собираются в группу и борются за свои права. И есть русские, которые будучи национальным меньшинством, тоже собираются в группу и борются за свои права. На счет "уместно-не уместно" - это ваше личное мнение, не более. Если руководство вуза считает что уместно, то либо учитывай это, либо иди в другой вуз.

Инфа доносится, как бы, не столько об "особенностях предпочтений", сколько о толерантности, о борьбе за права и т.д. Или у вас есть повод полагать, что в газете речь шла о технике анального секса между двумя мужчинами в картинках?

Пару примеров. про большинство: Совсем недавно прошли выборы президентов в США и во Франции. И обама и Олланд среди прочих предвыборных обещаний пообещали народу закон об однополых браках и об усыновлении детей однополыми семьями. И обоих народ поддержал.
Понятно, что голосовали за них не только по этому. Но проходные кандидаты в президенты внесли эти пункты в свою ПРЕДВЫБОРНУЮ ПРОГРАММУ не опасаясь, что это отпугнет электорат. И таки не отпугнуло! Хотя исходя из вашей логики, и американцы и французы должны быть давно шокированы гейпарадами, запуганы судебными процессами, задолбаны активистами и настроены "сильно против геев". Однако это не так))

Edited at 2012-11-08 06:55 am (UTC)

На счет "уместно-не уместно" - это ваше личное мнение, не более. Если руководство вуза считает что уместно, то либо учитывай это, либо иди в другой вуз.
Схуяли человек должен менять ВЫБРАННЫЙ ИМ НЕ ДЛЯ ЛИБЕРАСТИЧЕСКИХ ЗАБАВ, А ДЛЯ ОТВЕТСТВЕННОГО, СЛОЖНОГО И ДОРОГОСТОЯЩЕГО ДЕЛА -- ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ -- вуз только потому, что кто-то захотел поведать миру, с кем он спит?! Объясняю еще раз на пальцах, цитируя вашу собственную фразу: большинству гомосексуалы как таковые ничем не мешают -- и это воистину так! Но даже по этому диалогу видно: начинается с безобидных разговоров о "равных правах", а выливается в то, что либо молчи о своей точке зрения, либо окажешься вытесненным из ключевых, насущных сфер жизни.

Самое смешное, что мое исходное отношение к лгбт было именно толерантным и симпатизирующим. Теперь же я склоняюсь к мнению тех, кто называет всю эту свистопляску гомофашизмом -- и, как посмотрю, я в этой метаморфозе не одинока.

Минуточку... Так а если студент - украинский националист, львовянин, сорвет газету русского общества в своем вузе в Киве - столице своей родины - он будет прав? Или это уже мелкое хулиганство все таки?Он-то тоже выбирал ВУЗ не для либералистическиз забав, а для ОТВЕТСТВЕННОГО, СЛОЖНОГО И ДОРОГОСТОЯЩЕГО ДЕЛА - ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. А тут кто-то решил поведать миру, откуда его корни и как и почему он не хочет учить государственный язык, к примеру...
С вашей точки зрения в этой газете ничего крамольного. С точки зрения националиста - там захватническая пропаганда. Срывая газету он мнение свое выражает? Или хулиганит таки?

В той газете с точки зрения руководства ВУЗА и подавляющего большинства студентов (которые потом будут голосовать за Обаму и сенатора - лесбиянку)ничего плохого не содержалось. Плохое там содержалось с точки зрения кучки гомофобов. А может и одного гомофоба. Который вовсе не начал высказывать свое мнение каким-либо легальным способом (на студенческом собрании там, или в заявлении руководству вуза, с подписями от таких как он) а совершил хулиганский поступок: взял, и просто сорвал газету со стены...

И да, если бы он сорвал со стены газету под заголовком "нет расизму" например, выпущенную черными, или "нет сексизму", выпущенную феминистками, результат, думаю, был бы тот же...

Опять двадцать пять. Политические взгляды не равны сексуальным предпочтениям, сколько можно с этим спорить.

Так вы полагаете, студент был исключен за хулиганский поступок -- срыв газеты? Или все-таки есть связь с темой газеты??? Если за якобы мелкое хулиганство не выговор объявляют, как положено, а исключают из вуза, это говорит само за себя, это таки репрессии за инакомыслие.

Инакомыслие - это когда человек думает иначе. Когда человек срывает то, что кто-то вывесил - это мелкое хулиганство.
То есть как? =) В голове себе имеешь право думать, что угодно, но внешне проявлять не смей? Скажите, разве это отличается от формулировки "трахайтесь себе тихо по углам, но не смейте демонстрировать", которая столь сильно возмущает лгбт?

И попробуй студент выразить протест легальным, как вы называете, способом, -- уверены, что результат был бы иным?

Кстати, нынешние протесты во Франции кагбе свидетельствуют, что люди не одобряют это насаждение "нормы". Странно -- только ж недавно это их вроде не отпугивало... =)

Понимаете, спать с человеком своего пола - это сексуальные предпочтения. А вот бороться за права сексуальных меньшинств утверждая равенство прав - это уже политические взгляды, в определенной степени.
Вы удивитесь, но есть даже геи, которые в соответствии со своими политическими или религиозными взглядами утверждают, что браки - это ужас-ужас и надо как раз "тихо по углам". И есть натуралы, очень активно выступающие за права геев. И это УБЕЖДЕНИЯ.

Я пологаю, студент был исключен за срыв газеты. Кроме того, мы не знаем, был ли это первый хулиганский поступок, или он там систематически геям двери какашками мазал до этого...

В голове я могу думать что янукович - гребаный зек. Я могу сказать об этом и даже написать в журнале. Я даже могу написать это на плакате и выйти с ним на площадь. Но если я приду в вуз (либо в другое учреждение) и порву его портрет на стене - меня полюбому накажут. Ну вот 100%! Если я пойду в медучреждение и на глазах у его работников порву весящий там плакат о борьбе с гриппом - меня наверно тоже не похвалят. Если повезет, отделаюсь матерщиной, но могут и милицию вызвать...

Я полагаю, что если бы студент выражал протест легальным способом, то даже если ректор - самодур решил его выгнать, суд бы восстановил.

Нынешнего президента франции (который сразу предупреждал о своих планах в предвыборной программе) выбрали во франции большинством голосов. Есть и меньшинство, которое, видимо, голосовало против. Не удивлюсь, если многие - именно по этой причине... Но если бы прям вся франция была шибко против - его бы не избрали просто.


  • 1
?

Log in